"Хорошо забытое..." Опять о проблемах внешнего долга и экологии
Хотели как лучше, а получилось как всегда.
В. С. Черномырдин
Информационное сообщение пресс-службы Министерства экономики и финансов о том, что ПРООН окажет консультационную помощь по обмену внешнего долга КР на мероприятия по охране окружающей среды по итогам встречи нового главы нового ведомства Улукбека Кармышакова с руководителем ПРООН в Кыргызской Республике Луиз Чемберлен, прошедшей в Сети на прошлой неделе, вызвало повышенное внимание и целую гамму размышлений на эту тему.
Хорошо забытое...
Дело в том, что такая консультационная помощь уже оказывалась Кыргызстану не только ПРООН, но и ОЭСР, еще в 0-х и начале 10-х годов. Тогда иностранными консультантами этих организаций писались объемные доклады, анализировалась структура внешнего долга страны и предлагались рекомендации по реализации такой схемы. Однако дальше рекомендаций дело так и не пошло из-за многих факторов, основным среди которых была неконструктивная и недальновидная позиция ответственных чиновников правительства по вопросам экологической политики.
Теперь эта тема запускается новыми властями страны по новому кругу, и возникает вопрос: сколько можно запрашивать помощь, получать ее и, после того как она будет получена, привлечены иностранные, весьма компетентные специалисты, подготовлены объемные доклады с соответствующими рекомендациями, благополучно забывать про нее и эти несчастные доклады с рекомендациями и опять просить о той же самой помощи? ...
Ну, разуйте глаза, уважаемые господа чиновники, напрягите свои мозги и извилины, в случае их наличия, во благо страны, ее экологии и народа, вчитайтесь и вдумайтесь в эти рекомендации и практически реализуйте хотя бы часть из них…
В 1996 году автор этих строк, будучи молодым начальником отдела Министерства охраны окружающей Кыргызстана среды, был командирован в Польшу, где ОЭСР проводила совещание по финансово-экономическим механизмам экологической политики для стран Центральной и Восточной Европы, и среди прочих вопросов были и вопросы обмена долгов за экологию.
Тогда на него произвела впечатление презентация польского руководителя экологического фонда, рассказавшего об опыте реализации такой схемы на примере своей страны в начале 90-х годов, когда из 32 миллиардов внешнего долга Польши западноевропейские страны 50% от этой суммы списали по данной схеме. Он рассказывал о мерах институциональной, исполнительной и законодательной политики, которые предпринимались ими для того, чтобы реализовать такую схему.
Вдохновленный этим примером, по приезду из командировки автор инициировал письмо руководства Министерства охраны окружающей среды в правительство страны о целесообразности реализации такой схемы и в нашей стране. Помнится и ответ Минфина на поручение правительства по данному письму о том, что-де, учитывая малый внешний долг страны и то, что период выплаты обязательств по ним еще не наступил, практическая реализация данного вопроса неактуальна.
... новое?
Тем не менее идея была запущена, и с тех пор шатко-валко она начала гулять по страницам правительственных документов и кабинетов. Менялись президенты, министры и специалисты соответствующих министерств и ведомств, но она по мере нарастания нашего внешнего долга продолжала гулять, не находя своего компетентного и профессионального воплощения. Вот теперь она опять возобновила свои гуляния с подачи какого-то чиновника, вспомнившего ее и посоветовавшего вновь назначенному министру экономики и финансов обратиться к ПРООН за помощью.
Тогда же, во второй половине 90-х, в одной из центральных газет была опубликована авторская статья "Долг оплатим чистым воздухом", посвященная именно вопросам реализации этой схемы. Эти же вопросы поднимались и в некоторых статьях 10-х годов, но какой теперь воздух в Бишкеке - всем известно, как и состояние экологической политики в целом, а мы без зазрения совести опять поднимаем этот вопрос перед международным сообществом.
Как говорится, сами напакостили, мягко говоря, и теперь просим помочь эту пакость убрать, при этом продолжая генерировать эту самую пакость… Становится просто стыдно за наших чиновников.
В этих статьях постоянно подчеркивалось, что непременным условием реализации такой схемы является системная, последовательная и целенаправленная экологическая политика с компетентным государственным органом, ответственным за реализацию такой политики. А экологическая политика, в свою очередь, должна быть неотъемлемой и составной частью общей политики развития страны.
А что у нас происходило и происходит сегодня в этой сфере?
Некогда более-менее солидное Министерство охраны окружающей среды 90-х годов с республиканским фондом охраны природы в результате многочисленных реформ за последние 20 лет превратили в маломощное агентство при правительстве КР, упразднив и республиканский фонд. А сегодня новоявленные "реформаторы" вообще сделали его каким-то непонятным придатком при МЧС. Про какую системную государственную экологическую политику, внутреннюю и внешнюю, и эффективное международное сотрудничество по вопросам экологии и изменения климата можно говорить в этих условиях, тем более об обмене долгов за экологию.
Впрочем, об этом уже писалось в недавней авторской статье "История ничему не учит? Опять о проблемах экологии и снова о "граблях". Теперь и поднимаемый вопрос об обмене долгов за экологию можно рассматривать как закономерное следствие близорукости наших новых высокопоставленных чиновников в вопросах экологии и устойчивого развития Кыргызстана и шаг, заведомо обреченный на неудачу, сделанный просто так, для того чтобы бросить пыль в глаза.
Ведь, по определению, Министерство экономики и финансов не является ответственным за вопросы экологической политики. И как можно не то чтобы вести переговоры по такой важной теме, но даже поднимать этот вопрос перед авторитетными международными организациями без вовлечения и участия экологического ведомства, хотя бы и маломощного?
В ответе кто?
Некомпетентная реализация этой схемы обмена долгов на экологию, проведенная в 0-х годах, между правительством Кыргызстана - с подачи того же Минфина - и правительством Германии завершилась смехотворной суммой и пошла на борьбу… с туберкулезом.
Спрашивается – где экология и где туберкулез? Конечно, при богатом воображении такую взаимосвязь можно найти, но кто-нибудь из чиновников среднего звена, готовивших документы и принимавших участие в тех переговорах, понес ответственность за свою некомпетентность? Может быть они и сегодня приложили руку к переговорам с ПРООН и будут дальше реализовывать проект, который опять рискует закончиться ничем, как и многие другие предыдущие проекты в природоохранной сфере.
А ведь с каждым днем-годом долговая кабала нарастает из-за нашей "страусиной" политики, за которую надо будет расплачиваться, вопрос только - кому и чем? Но и сегодняшних чиновников-бюрократов, похоже, это мало волнует. Как говорится, "не главное война, главное маневры", а к чему привели эти маневры-интриги чиновников-бюрократов высшего и среднего звена за годы независимости, уже известно, и теперь опять начинаются все те же самые маневры.
По старому кругу
Однако если чиновники высшего звена расплачиваются за свою некомпетентность, в лучшем случае, потерей своего мягкого кресла, то этого не скажешь о чиновниках среднего звена, ведь новому руководству надо на кого-то опираться, и продолжается все та же самая политика замкнутого круга, где некомпетентность нового руководителя поддерживается или порождается некомпетентностью его окружения, которое большей частью состоит из специалистов прежнего некомпетентного руководителя.
Возвращаясь к теме статьи, хотелось бы остановиться на вопросах существа по теме обмена долгов на экологию, учитывая их актуальность, особенно в ближайшие годы, когда наступит время выплаты не процентов, а основной суммы долгов по взятым кредитам. Раскрыть основные принципы и процедуры, чтобы наши чиновники, ответственные за эти вопросы, увидели, кроме чисто финансовых аспектов, и собственно экологические, которые и составляют суть этой схемы.
Эти принципы и процедуры достаточно сложны и обставлены множеством факторов финансово-экономического, экологического и политического характера, требуют понимания общих принципов экологической политики, которыми автор занимается более 30 лет и посвятил этим вопросам множество аналитических статей. К сожалению, пока не возымевших свое воздействие на тех, кому они предназначались.
Может быть эта статья и станет тем камнем, который и пробьет глухую стену бюрократической некомпетентности и равнодушия к вопросам экологии и будущего страны. Поэтому этим вопросам будут посвящены следующие части настоящей статьи.
Автор - Исмаил Даиров.
