"Внешняя война обернется внутренней болью". Эксперт о влиянии ситуации с Ираном на соседей
На протяжении многих лет страны Южной Азии рассматривали войны в Персидском заливе как серьезную, но все же внешнюю угрозу. Цены на нефть растут, денежные переводы колеблются, дипломатическая напряженность усиливается - а затем регион приспосабливается. На этот раз все может быть иначе. Об этом - в статье итальянского эксперта по геополитике Серджио Рестрелли.
Затяжная война вокруг Ирана угрожает не только Ближнему Востоку. Она способна перекроить стратегическую карту самой Южной Азии, особенно вдоль уже нестабильного пояса, протянувшегося от восточной границы Ирана через пакистанский Белуджистан в Афганистан.
Пакистан понимает это лучше многих. Его призывы к деэскалации - это не абстрактная риторика миротворчества. Это инстинкт государства, осознающего, что оно может не выдержать последствий длительной войны вокруг Ирана.
Экономика Пакистана остается крайне уязвимой к энергетическим шокам, и недавний рост цен на топливо, связанный с более широким конфликтом, уже показал, насколько быстро внешняя война может обернуться внутренней болью.
В стране, по-прежнему обремененной инфляцией, долговым давлением и хронической политической нестабильностью, устойчивый рост стоимости импортируемой энергии не просто создаст напряжение в системе - он может ее пошатнуть.
Однако более глубокая угроза скрывается к западу от Пакистана. Иран - не далекий актор в системе безопасности Исламабада. Эти страны имеют протяженную и беспокойную общую границу, проходящую через один из самых нестабильных регионов. По обе стороны находятся слабо управляемые периферии, маршруты контрабанды, сети боевиков и сепаратистские настроения, которые так и не были полностью подавлены. Иранская провинция Систан и Белуджистан давно остаются одной из самых нестабильных в Исламской Республике, в то время как пакистанский Белуджистан продолжает страдать от повстанческой активности и недоверия к центральной власти.
Более широкая война вокруг Ирана лишь подольет масла в огонь именно тех приграничных процессов, которые государства с трудом контролируют, а вооруженные группы умеют использовать.
Здесь региональная картина становится еще мрачнее. Пакистан уже сталкивается с нарастающей напряженностью в отношениях с Афганистаном, включая приграничное насилие, угрозы со стороны боевиков и углубляющийся дефицит доверия к властям "Талибана". Если война вокруг Ирана усилится в тот момент, когда Пакистан остается втянутым в противостояние на афганском направлении, страна рискует оказаться зажатой между несколькими кризисами вдоль одного и того же западного дугообразного фронта. Это будет не временная проблема безопасности, а структурная угроза устойчивости государства. Страна, уже ослабленная экономическими трудностями и внутренней поляризацией, с трудом сможет одновременно выдержать энергетический шок, приграничный конфликт, повстанческое насилие и давление беженцев.
Афганистан, в свою очередь, еще менее готов справиться с последствиями. Несмотря на риторику о суверенитете и региональном порядке, сегодня это одно из самых уязвимых государств мира, зависимое от внешней помощи, дипломатически изолированное и институционально хрупкое. Уже сейчас страна принимает большое число возвращающихся мигрантов и депортированных из соседних государств.
Если война в Иране приведет к новым волнам перемещения населения, а Пакистан в ответ ужесточит свою политику в отношении беженцев, Афганистан может превратиться в "свалку" регионального кризиса, к возникновению которого он не имел отношения.
Это означает дополнительное давление на и без того слабые государственные службы, рост отчаяния на местном уровне и расширение возможностей для экстремистских и криминальных сетей, питающихся социальным распадом.
Именно поэтому слово "экзистенциальный" здесь не является преувеличением - по крайней мере для Пакистана и Афганистана. Речь не о том, что эти государства исчезнут с карты. Опасность в том, что они могут быть втянуты в длительное состояние стратегического истощения, из которого с каждым годом все труднее выйти. Пакистан может стать еще более зависимым от внешних кредиторов, более милитаризованным на западных рубежах и более хрупким внутри. Афганистан может еще глубже погрузиться в цикл перемещений населения, изоляции и уязвимости к внешнему вмешательству. Когда подобные модели закрепляются, они не исчезают с прекращением боевых действий - они становятся новой нормой.
Параллельно происходит и более широкий геополитический сдвиг. Традиционно Южная Азия была организована вокруг соперничества Индии и Пакистана, с Афганистаном в роли проблемного буфера и Ираном как важной, но соседней державой. Крупная война с участием Ирана способна разрушить эти прежние разграничения. Пакистан окажется еще глубже втянутым в турбулентность Западной Азии. Афганистан ощутит последствия для демографии и безопасности. Китай получит дополнительные возможности выступать посредником и стабилизатором - как в отношении Ирана, так и в пакистано-афганском контексте. Индия также столкнется с более нестабильной западной средой, где на безопасность морских путей, сухопутную связность и региональную дипломатию будет влиять конфликт за пределами ее границ. В итоге Южная Азия станет меньше определяться одним центральным противостоянием и больше - перекрывающимися поясами нестабильности, протянувшимися от Персидского залива до Гиндукуша.
В этом и заключается главный долгосрочный риск. Войны не обязательно должны предполагать завоевание территории для трансформации регионов. Иногда они делают это, меняя привычки: привычку к милитаризации границ, к чрезвычайной энергетической политике, к восприятию беженцев как угрозы безопасности, к опоре на внешние силы в управлении локальными кризисами. Закрепившись, такие практики формируют политику на десятилетия вперед, меняют инвестиционные потоки, торговые маршруты, баланс между гражданскими и военными структурами и саму психологию государств.
Затяжная война с Ираном может сделать именно это с Южной Азией. Она способна превратить запад Пакистана в постоянную зону изматывающего противостояния, сделать Афганистан еще менее управляемым и глубже втянуть субконтинент в конфликты Западной Азии, одновременно усилив влияние внешних держав на региональные процессы. В этом смысле призывы Исламабада к прекращению огня - это не просто попытка успокоить текущий кризис. Это стремление предотвратить формирование нового регионального порядка, в котором Пакистан может не выжить как полноценный стратегический актор.
Прежнее допущение состояло в том, что войны на Ближнем Востоке вызывают лишь отголоски в Южной Азии. Новая реальность гораздо суровее: этот конфликт способен изменить внутренний баланс самого региона. И если это произойдет, Южной Азии, возможно, придется прожить целое поколение в тени войны, начавшейся за ее пределами, но так и не оставшейся там.
