Референдумы по Конституции: от Акаева до Атамбаева

Кыргызстанцы старшего поколения, должно быть, забыли, а молодежь и вовсе не знает, что первый референдум в независимом Кыргызстане был проведен по инициативе Аскара Акаева 22 октября 1994 года.

Нелишне напомнить, что во время работы над проектом Конституции Акаев выступал 29 июня 1992 года на сессии тогда еще Верховного Совета республики: "Конституция должна приниматься на века. Поэтому не случайно в большинстве государств предусмотрен весьма усложненный порядок внесения в Конституцию изменений и дополнений. Этим достигается ее незыблемость. В проекте сделан энергичный шаг в этом направлении. Статья 116 предусматривает, что "изменения и дополнения в Конституцию Кыргызской Республики считаются принятыми, если за нее проголосовало три четверти из общего числа депутатов Мажилиса, и вступает в силу после их одобрения народными жыйынами четырех дубанов".

Поясню, что в тот период намечалось парламент именовать Мажилисом, а области - дубанами.

Однако в принятой 5 мая 1993 года первой Конституции республики от этого энергичного шага остались жалкие воспоминания. Статья 96 предусматривала, что изменения и дополнения в Конституцию принимаются по предложению главы государства не менее одной трети депутатов Жогорку Кенеша и не менее 300 тысяч граждан республики (на тот момент менее 7% населения).

В том же выступлении Акаев подчеркивал: проект Конституции является плодом достаточно длительной и напряженной деятельности рабочей группы из видных правоведов республики, практиков и ученых. На заключительном этапе в качестве экспертов привлекались известные специалисты в области права из Москвы, а также ЕЭС. В проекте учтены новейшие достижения конституционной теоретической мысли, республиканский опыт государственно-правового строительства и законотворчества последних двух лет, конституционная практика стран СНГ, а также Европы, Азии и Америки.

Увы, принятая на века Конституция Кыргызской Республики просуществовала незыблемо чуть более года. Уже 21 сентября 1994 г. Акаев издал указ о референдуме по поправкам в Конституцию страны. Они были приняты месяц спустя.

Почему же длительная и напряженная работа видных правоведов республики, а также специалистов в области права из Москвы и ЕЭС с учетом новейших достижений конституционной теоретической мысли и практики ведущих стран мира была безжалостно брошена псу под хвост через год с небольшим?

Ларчик открывался просто. В те годы в Жогорку Кенеше была создана депутатская комиссия, которая вплотную занялась вопросом о кыргызском золоте, добываемом на Кумторе. Ее отчет о результатах расследования "золотого вопроса" намечалось рассмотреть на сессии Жогорку Кенеша в октябре 1993 г. По словам членов комиссии, в отчете содержались шокирующие факты. Однако, президенту удалось обыграть парламент. В силу неясных для электората закулисных игр сессия заслушала не отчет комиссии, а информацию "О кыргызском золоте" самого Акаева.

Президент признался, что 2 тонны золота, принадлежащего Кыргызстану, рыночная стоимость которого на Западе составила бы около 23 млн. долл., отправлены в Швейцарию, чтобы обеспечить его сохранность в одном из банков.

Одним выстрелом двух зайцев

Вопрос о вывозе драгметалла нигде не обсуждался. Все делалось в тайне, о которой знали лишь самые доверенные люди главы государства и премьер-министра. Золото вывозилось на частном самолете, принадлежащем гражданину Швейцарии Борису Бирштейну.

Исполнительной власти было в тот момент крайне нежелательно, чтобы выводы депутатской комиссии стали достоянием широкой общественности. Они не только серьезно подрывали репутацию самого президента, но и содержали требование об освобождении от должносей главу правителства и председателя Нацбанка.

Чтобы отвлечь внимание общественности от скандального для высшего руководства вопроса о золоте, был придуман отвлекающий маневр с проведением референдума. Главным его вопросом значилось введение в республике двухпалатного Жогорку Кенеша. Постоянно действующего Законодательного собрания, состоящего из 35 депутатов, избираемых всенародно, и работающего сессионно Собрания народных представителей в составе 70 депутатов, избираемых территориально.

Таким образом президенту удалось одним выстрелом убить двух зайцев. Был спущен на тормозах очень щекотливый для правительства вопрос о судьбе двух тонн кыргызского золота и убран с политической арены слишком уж независимый и набирающий силу парламент.

Конституционная узурпация власти

Похоже, сам Акаев не ожидал, что ему удастся так легко разыграть с избирателями страны новую для них игру под названием "референдум". Эта легкость привела его в состояние эйфории. Года не прошло, как в республике был избран двухпалатнный Жогорку Кенеш, а президент издал новый указ о проведении 10 февраля 1996 года второго референдума. на сей раз предлагалось одобрить проект закона, предусматривающий беспрецедентную реформу Конституции. Он затрагивал 49 статей Основного закона, в структуру которых вводилось 75 совершенно новых пунктов, а в 102 действующих пункта вносились редакционные изменения. Главное же, в проекте было заложено серьезное ослабление позиций двухпалатного парламента и расширение полномочий президента.

И этот фокус удался Акаеву сполна. Оценивая все четыре проведенных по инициативе первого президента референдума, можно сказать одно: ни один референдум не был проведен в интересах страны и общества. Все были подчинены интересам одного человека или же прорвавшейся на пирамиду власти группы лиц. Но только, повторю, не в интересах Кыргызстана и кыргызстанцев.

Если называть вещи своими именами, то четыре инициированных Акаевым референдума привели к конституционной узурпации власти. И винить в этом нам некого, кроме как самих себя.

Позвольте крамольный вопрос

Говорю обо все этом вовсе не из желания перетряхнуть старое. Вынуждают обстоятельства. 11 декабря нас, избирателей Кыргызстана, вновь собираются пригласить к избирательным урнам, чтобы высказать свое мнение, а точнее, поддержать очередные инициативы и телодвижения власти по реформированию Конституции.

Что касается меня, то я лично давно пришел к убеждению, что вопросы столь серьезного и важного уровня не должны решаться общенародным голосованием. Практика показывает, что абсолютному большинству населения вопросы конституционных переделок, поправок и изменений по барабану. Лишь крайне незначительный процент граждан хочет и может разобраться во всех предлагаемых на суд народа хитросплетениях. Конституционным строительством должны заниматься специалисты, а не широкие массы.

В связи с этим предлагаю крамольный вопрос, А что если в повестку дня референдума включить одним из пунктов предложение о ликвидации в стране института президентства, как не отвечающего историческим традициям Кыргызстана. Поддержат ли его с энтузиазмом большинство граждан или же с возмущением отвергнет? Кто сможет определенно ответить на это?

А заодно еще один, не дающий покоя вопрос: "Не доведут ли множественные реформы нашу Конституцию, этот Основной закон государства, до уровня сборника подзаконных актов?