Так какая форма правления позволит Кыргызстану построить светлое будущее?
KG

Так какая форма правления позволит Кыргызстану построить светлое будущее?

Институт президентства, совсем неплохо зарекомендовавший себя практически во всех постсоветских суверенных государствах, нисколько не повинен в том, что он не оправдал надежд и чаяний кыргызстанцев.

Основная беда Кыргызстана в том, что каждый вновь избранный президент с убедительной самоуверенностью заявлял о программе намерений, с лихвой отвечающей чаяниям и ожиданиям граждан, но, к великому сожалению, ни один из них даже не пытался перевести систему намерений в систему результатов. Разумеется, речь идет о результатах реальных, конкретных, а не декларируемых и надуманных, существующих лишь в воображении самого заявителя.

Что же касается парламентаризма, то у него изначально не было в республике никаких позитивных перспектив. Не было в стране должного уровня развитой демократии, требуемой для этого правовой и политической культуры населения. Ни у кого не было даже малейшего представления, что же такое парламентаризм и с чем его едят.

Предполагалось, что с его введением в стране появится сильный Жогорку Кенеш, способный не допустить узурпации власти президентом, покончить с авторитаризмом и который в связке с другими ветвями власти будет последовательно развивать демократические устои.

Однако, не успев должным образом взять бразды правления, депутаты сами встали на путь злоупотребления властью. Первым делом они захотели приватизировать "Пятый телеканал" и установить контроль над ОТРК путем создания карманного наблюдательного совета. Впрочем, о нашем отечественном парламентаризме речь уже шла.

Лучше обратиться к интервью Чингиза Айтматова, на тот момент посла КР в странах Бенилюкса, опубликованном на исходе октября 2006 года. На вопрос о приемлемой для Кыргызстана форме правления писатель и дипломат ответил: "…Необходимо учитывать нашу специфику и реалии сегодняшних требований.

Пока мы не научимся уважать закон, быть законопослушными, никакая форма правления не сможет предоставить нашему обществу стабильное и безопасное развитие государства.

Широкие дискуссии в обществе о конституционной реформе, о форме государственного правления - президентской, смешанной или парламентской волнуют каждого кыргызстанца, поскольку это будущее нашей страны, и я уверен, что никто не хочет жить в стране, где не будут гарантированы и соблюдены элементарные права человека, где не будет четкого разграничения ветвей власти и, соответственно, ответственности. Несмотря на образованность нашего общества, многие все же не знают Конституции КР и законов нашей страны, это сигнализирует о том, что за все годы независимости мы не смогли создать действенного правового механизма, действенной государственной структуры, политической системы, которая бы обеспечивала нормальную жизнедеятельность общества и государства. В этой связи назрела безусловность проведения конституционной реформы, и я за ту политическую систему, за ту конституционную реформу, которая направлена на развитие общества и государства, на экономическую самодостаточность, на качественный и безопасный уровень жизни всего народа. Лично я придерживаюсь точки зрения, что необходимо на данном этапе нашей жизни придерживаться президентско-парламентской формы правления".

Президентско-парламентская (ее еще называют полупрезидентской или смешанной) форма правления впервые была введена во Франции в 1958 году Шарлем де Голлем. По его замыслу, она должна была сконцентрировать достоинства президентской и парламентской моделей и отсеять их недостатки.

Равная и независимая легитимность президента и парламента, базирующаяся на всенародном их избрании, не позволяет претендовать кому-либо на доминирование и диктат.

Во многих полупрезидентских государствах парламентская поддержка курса главы страны обеспечивается за счет депутатов от президентской либо пропрезидентской партии.

Во всех цивилизованных странах, независимо от формы правления, для организации стабильной и эффективной государственной власти законодательно предусмотрены так называемые сдержки и противовесы между всеми ее ветвями. Скажем, если премьер-министра назначает президент, то парламент утверждает это назначение.

Мировая практика показывает, что смешанная форма правления наиболее приемлема для стран, переживающих период посттоталитарного становления и развития. Существующая при такой модели структура власти подвижнее и гибче, она легче приспосабливается к изменениям в соотношении общественно-политических сил.

Просто для этого требуется более продуманное, четкое и ясное конституционное распределение между этими силами полномочий, нужна открытая и понятная система сдержек и противовесов. И ничего изобретать тут не требуется. В данной ситуации не грех воспользоваться опытом других стран и пересадить на нашу почву наиболее для нас подходящее. А еще необходимо конструктивное, честное и предельно открытое взаимоотношение между всеми ветвями власти.

К сожалению, как показывает практика всего периода независимости, наши лидеры так и не овладели должной политической культурой, а потому, вместо того чтобы с достоинством соблюдать баланс властных полномочий, всячески стремятся перетянуть одеяло на себя и показать другим, кто в доме хозяин. И пока это будет продолжаться, просвета в конце тоннеля мы не увидим.

Референдум-2020? (12 статей)
Кыргызстан - парламентская республика (и что получилось на деле)
13 Апреля 2020, 09:56
Парламентаризм или президентство. Какая форма правления лучше?
10 Апреля 2020, 09:45
Четыре референдума периода Аскара Акаева. Хотим повторения ситуации?
7 Апреля 2020, 11:37
Есть тема? Пишите Kaktus.media в Telegram и WhatsApp: +996 (700) 62 07 60(Бишкек) , +996 (558) 77 88 11(Ош)
url: https://kaktus.media/410818