По Конституции могут ограничить мирные собрания (так было при каждом президенте)
Юристы проанализировали предлагаемый проект Конституции от 9 февраля, и у них вызывает беспокойство то, что члены Конституционного совещания исключили норму из статьи 39 о том, что "не допускается запрет и ограничение проведения мирного собрания".
При этом право на свободу мирных собраний является неотъемлемым правом человека.
"Право на свободу собраний, как одна из истинных основ демократии, закреплено в основных договорах по правам человека, а также в международных обязательствах, которые взял на себя Кыргызстан", - высказались юристы на пресс-конференции по поправкам в Конституцию.
Специалисты отмечают, что в законодательстве каждого государства должна быть норма, гарантирующая каждому человеку свободу участия в мирных собраниях, а также устанавливающий запрет на управление и контроль со стороны государства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
"Мы предлагаем вернуть абзац, который есть в нынешней редакции Основного закона:
"Не допускается запрет и ограничение проведения мирного собрания, а также отказ в его надлежащем обеспечении ввиду отсутствия уведомления о проведении мирного собрания, несоблюдения формы уведомления, его содержания и сроков подачи".
Необходимо также предусмотреть в проекте Конституции положения, не допускающие необоснованное ограничение прав человека на свободу мирных собраний из-за отсутствия предварительного уведомления, несоблюдения его формы, сроков подачи", - предложили юристы.
Также настороженность вызывает требование "Политические партии, профессиональные союзы и другие общественные объединения обеспечивают прозрачность своей финансовой и хозяйственной деятельности".
По мнению юристов, эта норма позволит устанавливать дополнительные механизмы госконтроля за деятельностью политических партий и других общественных объединений. Особые риски создаются для НКО, что противоречит международным стандартам регулирования деятельности некоммерческих организаций.
"Эта норма несет в себе элементы прямой дискриминации. Неизвестно, почему аналогичные требования о прозрачности финансовой и хозяйственной деятельности не предъявляются коммерческим организациям, хозяйствующим субъектам, финансовым институтам, государственным органам и органам местного самоуправления?" - задаются вопросами эксперты.
Формулировка вышеуказанной статьи гласит, что речь идет не только о дополнительной финансовой отчетности, но также о сведениях, касающихся хозяйственной деятельности, что может представлять собой прямое и несоразмерное вмешательство государства во внутреннюю деятельность организаций с частной формой собственности.
Подобное вмешательство может иметь место только в случае нарушения законодательства указанными организациями, но не на систематической основе.
Существует большой риск, что в дальнейшем новые обязательства по обеспечению прозрачности финансовой и хозяйственной деятельности будут использованы органами власти для оказания давления и вмешательства в деятельность политических партий, профессиональных союзов и иных общественных объединений.
