Экология и климат - столпы устойчивого развития Кыргызстана в XXI веке. Мнение эксперта
Даже истинное учение в устах нечестного человека становится ложным, даже ложное учение в устах честного человека становится истинным.
Индийская поговорка
Как известно, в 2015 году на саммитах ООН были приняты Цели устойчивого развития (ЦУР) и Парижское соглашение по климату. Фактически эти два взаимосвязанных документа заложили магистральный путь развития человечества на XXI век, и сегодня все чиновники органов системы ООН, международных финансовых учреждений и национальные армии чиновников всех стран мира работают над практическим выполнением положений этих документов.
Однако важно подчеркнуть, что принятию этих документов, заложивших новую глобальную парадигму развития на обозримую перспективу, предшествовала огромная работа на всех уровнях - национальном, региональном и глобальном, которая и привела к их принятию. Отметим важные вехи, приведшие к принятию этих документов.
Это, прежде всего, саммит ООН по окружающей среде и развитию, состоявшийся в 1992 году в Рио-де-Жанейро, принявший концепцию устойчивого развития с ее системными компонентами, принципами и рекомендациями, который и стал отправным пунктом для всех стран мира к ее практическому претворению в национальных стратегиях и политиках развития.
Это и последовавшие затем саммиты ООН Рио+10 2002 года и Рио+20 2012 года, где подводились итоги первого саммита ООН по вопросам устойчивого развития, вопросы практической реализации принятых рекомендаций за прошедшие периоды и определялись последующие шаги, которые и привели к принятию ЦУР в 2015 году. В конечном счете концепция устойчивого развития трансформировалась в концепцию "зеленой экономики".
В подготовительном цикле и на самих саммитах РИО+10 и Рио+20 автору этих строк довелось принять непосредственное участие и воочию убедиться, что мир стремительно меняется и переходит на новую модель устойчивого развития с соответствующими принципами. И Кыргызстану тоже необходимо было переходить на эту модель, разрабатывая ее согласно нашим национальным особенностям и специфике, о чем и писалось автором этих строк в соответствующих статьях 1990-х, 2000-х и особенно начала 2010-х годов.
Одновременно международным сообществом велась колоссальная работа по климатическим вопросам, точнее, вопросам выяснения, как изменение климата воздействует на экосистемы Земли. Это принятие в 1990-х годах Рамочной конвенции ООН по изменению климата и Киотского протокола к ней, на смену которому в 2015 году и пришло Парижское соглашение по климату, которое в 2020 году должно было вступить в силу. По этим вопросам также было написано немало авторских статей с соответствующими предложениями по их интеграции в национальную политику развития.
Кроме статей, автором писались и письма руководству страны с предложениями направить развитие страны по общепринятым международным сообществом целям и принципам устойчивого развития, как уже отмечалось, в соответствии с нашей национальной спецификой.
К сожалению, эти предложения не были услышаны и восприняты, и Кыргызстан пережил за последние 15 лет уже три так называемые революции, что свидетельствует о недальновидности взглядов и видения путей развития страны предыдущих руководителей и их многочисленных советников, как национальных, так и иностранных.
Теперь, после третьей "революции", перед новым руководством страны опять во весь рост встают те же самые вопросы, которые стояли и перед предыдущими лидерами страны: куда и как должен развиваться Кыргызстан дальше, в XXI веке?!
Недавно этот вопрос прозвучал и из уст экс-президента Розы Отунбаевой, адресованный новым властям страны, но он приобретает еще большую актуальность в условиях набирающего свою силу мирового финансово-экономического кризиса, усиленного пандемией коронавируса. Этот кризис вызвал, по выражению президента России Владимира Путина, в современном мире "тектонические процессы глобальной трансформации" и наглядно проявил все изъяны и дефекты той модели экономики и социального устройства, которые мы строили в нашей стране последние почти 30 лет по лекалам специалистов и консультантов из соответствующих международных учреждений.
Особенно эти самые изъяны и дефекты во всей полноте проявились в США в ходе и результате президентских выборов 2020 года, и сегодня весь мир с напряжением ждет, к чему же приведет интрига многосложной и многоходовой борьбы между Трампом и Байденом и стоящими за них кланами и куда качнется вектор мирового развития по итогам этой борьбы.
Весной этого года автором публиковался цикл статей по вопросам перспектив развития мирового финансово-экономического кризиса и писалось о том, что развитые и прогрессивно развивающиеся страны мира сегодня интенсивно переходят к 6-му технологическому укладу, который, в принципе, является отражением или содержанием концепции устойчивого развития. Однако, на взгляд автора этих строк, наступивший кризис есть лишь закономерное и логическое проявление такого перехода.
В этих статьях также выражалось мнение о том, что в 6-м технологическом укладе можно увидеть два четко выраженных и взаимосвязанных тренда, которые и определят успех развития той или иной страны в XXI веке. Или, если точнее выразиться, успех в конкурентной борьбе между ведущими странами в этом переходе к новому технологическому укладу, который начался еще в конце 80-х годов прошлого столетия.
Первый тренд - это цифровизация с бурным развитием информационных технологий и соответствующим воздействием на экономическую и социальную жизнь общества, резким ростом науки в различных сферах знания, в том числе и в социогуманитарных сферах, формированием и практической реализацией концепции, которая получила название в западных странах knowledge based society.
Второй тренд - это экологизация с бурным развитием "зеленых" технологий, постепенным отказом от угля и нефти в качестве источников энергии, вызывающих парниковый эффект и изменение климата, переход к низко- и безуглеродному развитию. На Западе этот тренд получил название "зеленая экономика", или green deal, а в Китае - "экологическая цивилизация".
Именно этот тренд и привел к заключению в 2015 году Парижского соглашения по климату, где страны взяли на себя количественные обязательства по сокращению парниковых газов, то есть постепенному отказу от использования угля и нефти и переходу на безуглеродные и возобновляемые источники энергии в перспективе до 2030 и 2050 годов.
Об этих трендах автором писалось еще в 1990-х годах и предлагалось направить развитие Кыргызстана преимущественно по второму тренду с постепенной интеграцией в него первого. Этим вопросам были посвящены программные статьи того периода "Экологическая рыночная экономика - третий путь", "Экология - суть экономики и политики", "Интеграция экологической политики" и др.
Тогда же первому президенту страны было адресовано несколько писем, в том числе и открытого характера через публикацию в СМИ, с предложениями направить развитие страны по экологическому пути развития в соответствии с рекомендациями вышеупомянутого саммита ООН 1992 года по окружающей среде и развитию, но в соответствии с национальной спецификой и особенностями.
К сожалению, ни он, ни его советники и окружение в целом не услышали и не увидели тогда стратегических перспектив этих предложений. Кстати сказать, в начале 1990-х годов упоминавшийся экс-президент возглавляла внешнеполитическое ведомство страны и, вообще-то, должна была знать о состоявшемся саммите ООН 1992 года, знать и оценить его итоги, рекомендации и перспективы, а значит, активно использовать их для дальнейшего развития Кыргызстана.
Недальновидность первого президента и его окружения, неэффективность заложенной им стратегии и политики развития страны, как известно, привела к мартовским событиям 2005 года, в результате которых он и его ближайшее окружение вынуждены были бежать из страны. Эти события можно охарактеризовать как первый кризис государственной власти в стране.
Однако сформированная им система управления и модель экономики, вызвавшие существенную трансформацию социальной структуры общества с соответствующим изменением ценностной базы, не претерпела каких-либо существенных или принципиальных изменений во времена правления второго, более того, в результате косметических конституционных и экономических "реформ" она стала еще хуже, что закономерно и логически привело ко второму кризису государственной власти 2010 года.
Как уже отмечалось выше, автору довелось принять участие в подготовительном цикле и самом саммите ООН 2002 года Рио+10, где подводились десятилетние итоги выполнения рекомендаций первого саммита ООН по окружающей среде и развитию 1992 года. Тогда ему еще раз довелось убедиться, что предлагавшиеся идеи 10-летней давности, отраженные в вышеупомянутых статьях 1990-х годов, были правильными и обоснованными, но, увы, так и не получившими своей практической реализации в государственной политике развития тех лет.
Спустя пять лет, весной 2007 года, уже после того как первый кризис государственной власти 2005 года улегся и ситуация в стране вроде успокоилась и вошла в стабильное русло, автором была написана и опубликована другая программная статья - "Устойчивое развитие Кыргызстана - стратегический путь в условиях глобализации", где фактически повторялись те же самые идеи 1990-х по направлению развития страны в соответствии с общепринятыми международным сообществом трендами по экологизации всех сфер общественной и экономической жизни, но уже сквозь призму приобретенного профессионального опыта и знаний.
Приведем выдержки из той статьи, которые не только сохраняют, но приобретают еще большую актуальность сегодня, особенно для новых властей страны, перед которыми, повторимся, опять во весь рост встают те же самые вопросы, которые стояли и перед предыдущими лидерами страны: куда и как должен развиваться Кыргызстан дальше, в XXI веке?!
"…Между тем прошедший период показал, что идеи, которые предлагались в тех публикациях, не потеряли своей актуальности сегодня. Вкратце повторю их.
1. Усиление экологического блока в структуре правительства с соответствующим финансированием путем создания соответствующего министерства, придание министру экологии статуса вице-премьер-министра, поскольку вопросы экологии по своей природе являются межсекторальными и затрагивают вопросы водного и сельского хозяйства, энергетики, промышленности, здравоохранения, торговли и внешней политики.
2. Объединение гражданского общества для решения экологических проблем, вопросов развития на местном уровне, поскольку именно на низовом уровне находится решение многих проблем и выдвигаются многие инициативы, зачастую не находящие поддержки на национальном уровне.
3. Акцентированное внедрение экологических вопросов, там, где это возможно и целесообразно, в отраслевую политику через законодательство и программы развития.
4. Активная внешнеполитическая деятельность, выдвижение новых инициатив по сотрудничеству с соседями, международными организациями и странами-донорами по достижению общепризнанных целей и принципов устойчивого развития, соблюдение норм и принципов многочисленных международных природоохранных конвенций.
5. Развитие и усиление экологической составляющей в национальном самосознании и культуре и формирование на этой основе национальной идеологии. В национальной культуре и менталитете кыргызов изначально заложен культ почитания Природы, духовно-нравственные принципы отношения к ней, а идеи чистой воды, воздуха, земли, здоровья, чистых технологий и др. близки, понятны и приемлемы для каждого человека…".
Подчеркнем, что это предложения весны 2007 года, когда устойчивое словосочетание "зеленая экономика" еще не получило широкого распространения, оно только стало входить в лексикон в конце 2000-х и широко использоваться в 2010-х годах. Важно отметить, что в среде отечественных политиков и экономистов оно пока используется только в качестве дежурной фразы, без глубинного понимания сути этого понятия.
Ведь не могут же экономисты или политики в один день сразу стать экологами, поскольку для экологии характерен свой понятийный аппарат и принципы, отражающие сложную взаимосвязь отношений между природой и ее составляющими компонентами и экономическими интересами общества, которому также присущи свои компоненты, и между ними существуют весьма сложные и объективные противоречия в их взаимодействии.
Однако и эти предложения не были услышаны вторым президентом и его окружением, и результатом его политики, которая, повторимся, стала продолжением политики первого, стал второй кризис государственной власти, приведший к известным событиям апреля 2010 года.
В течение 2010 года автором также было направлено письмо руководителю временного правительства и было опубликовано открытое письмо-статья "Экология и экономика - слова одного корня", как, впрочем, и многие другие статьи того периода, но эффект был тот же самый.
После того как второй кризис государственной власти улегся и страна опять вошла с стабильное русло, автором была опубликована целая серия тематических статей по "зеленой экономике", итогам Рио+20, изменению климата. Все эти статьи с конкретными предложениями, развивающими идеи 1990-х, и вышеприведенные выдержки из упомянутой статьи 2007 года можно найти в Сети.
Кроме того, был написан ряд писем последующим лидерам страны с копией высокопоставленным должностным лицам из их окружения, но и здесь все произошло по известной русской поговорке "как об стенку горох"…
Теперь мы переживаем острую фазу третьего кризиса власти, и опять идут нескончаемые дискуссии о конституционной реформе и текут бурные потоки красивых и дежурных фраз о будущем страны, но все это мы уже проходили в нашей новейшей истории за последние более чем 15 лет и опять возвращается ощущение дежавю.
Однако к чему на самом деле приведут предстоящие президентские и парламентские выборы, конституционная реформа, которые должны состояться в наступающем году, как говорится, покажет время.
Остается только надеяться, что новая власть и генерация управленцев все-таки услышат и воспримут идеи, изложенные в настоящей статье, как и во многих других предыдущих авторских статьях, смогут учесть ошибки своих предшественников и направить развитие Кыргызстана в соответствии с теми трендами, о которых в них говорится.
Или, как говорил древнекитайский мудрец Конфуций: "Ошибки, которые не исправляются, вот настоящие ошибки", истории с нашими предыдущими президентами наглядно продемонстрировали истинность этого изречения…
Автор - Исмаил Даиров.
