Закон или президент? Констпалата вынесет решение по защите главы государства генпрокурором
Конституционная палата вскоре должна решить, обязан ли генеральный прокурор в случаях распространения сведений, порочащих честь и достоинство президента, обратиться в суд от имени главы государства. Правовая клиника "Адилет", юрист которой подал заявление в Констпалату, считает, что данная норма закона противоречит Конституции.
С чего все началось
Против журналиста Дайырбека Орунбекова генпрокурор Индира Джолдубаева подала иск на 2 млн сомов в 2015-м. В 2017 году Джолдубаева подала пять исков в защиту президента Алмазбека Атамбаева против сайта Zanoza.kg, по некоторым искам соответчиками проходили учредители портала, учреждение "Радио "Азаттык", директор правовой клиники "Адилет" Чолпон Джакупова, адвокаты Омурбека Текебаева. И эти процессы вызвали общественный резонанс.
Во время судебных процессов так и осталось непонятным, считает ли себя оскорбленным Алмазбек Атамбаев или генпрокурору показалось, что какие-то публикации могли его оскорбить, а также что именно в журналистских материалах его оскорбило. Никаких документов о том, что чести и достоинству главы государства нанесли ущерб, представитель генпрокурора Руслан Абдырахман не представил.
Он вообще путано объяснял, на какую статью и какого закона опирался генпрокурор, отстаивая интересы президента.
Кроме того, в действующем законе говорится, что генпрокурор обращается в суд, только если другие меры прокурорского реагирования не принесли результата. Но на самом деле никаких мер и не было. Судьи, которые на основании этого, по идее, должны были отказать генпрокурору в рассмотрении исков, на это внимания не обратили.
Собственно, во время судебных разбирательств было столько вопросов к этому иску у ответчиков, что перечислять их можно очень долго. Но вопросы не возникли у судей, что говорило о явном политическом заказе со стороны власти против независимых СМИ, правозащитников и адвокатов. Судьи в этих процессах оказались просто марионетками – конечным звеном исполнительной ветви власти.
Почему действия генпрокурора противоречат Конституции
В мае 2018 года юрист Бермет Джолдошалиева подала ходатайство в Конституционную палату ВС КР, требуя признать статью 4 Закона "О гарантиях деятельности президента Кыргызской Республики" неконституционной. К слову, норма закона, следуя которой генпрокурор обязан от имени президента обращаться в суд, чтобы защитить его честь и достоинство, противоречит и международным нормам.
1. У генпрокурора нет таких полномочий
Закон приняли еще в 2003 году, но уже очевидно, что он противоречит действующей Конституции в редакции 2016 года. Закон 2003 года наделяет президента необоснованными привилегиями при судебной защите своей чести и достоинства, которые обязывают Генеральную прокуратуру обратиться в суд от его имени и представлять его интересы.
В Конституции перечисляются полномочия генпрокурора. Среди них нет обязательства защищать честь и достоинство президента. Но закон 2003 года обязывает его это делать.
2. Нет равенства всех перед законом
В Конституции говорится, что перед законом все равны. Но из-за нормы закона об обязанности генпрокурора защищать в суде президента не действует принцип равенства всех перед законом и судом – у главы государства более высокий уровень защиты в гражданских исках о защите чести и достоинства.
В одной из статей Основного закона говорится, что "судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон". Однако статья 4 Закона "О гарантиях деятельности президента" необоснованно предоставляет привилегии одной из сторон судебного процесса. Ведь его интересы представляет Генеральная прокуратура КР, что нарушает конституционный принцип равноправия и состязательности сторон.
Юристы пришли к выводу: защита чести и достоинства президента Генеральной прокуратурой является чрезмерной и необоснованной мерой защиты. Ведь президент наравне с другими гражданами вправе самостоятельно обратиться в судебные органы.
Закон уже пытаются изменить
Депутат от фракции "Онугуу-Прогресс" Исхак Масалиев вынес на обсуждение законопроект, предлагая внести поправки в Закон "О гарантиях деятельности президента Кыргызской Республики". Он считает, что в случаях распространения сведений, порочащих честь и достоинство главы государства, генеральный прокурор может обратиться в суд только на основе письменного обращения президента. Предлагаемая норма меняется в части "обязанности" генерального прокурора на "право" обратиться в суд.
Поводом для изменения законодательства стало то, что закон необходимо привести в соответствие с нормами Конституции. А также то, что "в 2017 году свобода убеждений в Кыргызстане подверглась жесткому давлению со стороны власти, которая использовала суды в качестве эффективного механизма устранения инакомыслия и публичной критики".
Констпалата на распутье
Конституционная палата в этом году вынесла уже два сенсационных для адвокатского сообщества решения. Это небывалая производительность для этого органа по резонансным делам.
Во-первых, признала неконституционной норму о том, что суд может запрещать выезжать из страны ответчикам по гражданским делам в обеспечение иска, то есть до вынесения решения по существу.
Именно вопреки Конституции в апреле 2017 года действовала судья Октябрьского районного суда Кымбат Архарова, которая к тому же до сих пор является председателем дисциплинарной комиссии Совета судей и не рассматривает жалобы против самой себя. В результате антиконституционных судебных решений учредители Zanoza.kg и Чолпон Джакупова больше года не имели возможность выезжать из страны.
Во-вторых, по обращению главы ОО "Партнерская группа "Прецедент" Нурбека Токтакунова Конституционная палата признала, что необходимо "убрать закон о неприкосновенности экс-президента КР", так как он является противоречивым. Таким образом, теперь парламент должен внести в законодательство процедуры лишения неприкосновенности экс-президента Кыргызстана.
Первое решение Конституционной палаты относится к простым гражданам и не влияет на властную вертикаль, поэтому ее члены в принципе могли принять решение без оглядки на аппарат президента. Второе пока касается экс-президентов, но так как через несколько лет затронет и Сооронбая Жээнбекова, то дебатов стоит ждать уже в Жогорку Кенеше.
Что же касается ходатайства о признании неконституционными полномочий генпрокурора защищать честь и достоинство главы государства, то эта норма закона касается уже действующего главы государства. Поэтому на то, что Констпалата будет руководствоваться Основным законом, а не ветром из аппарата президента, остается только надеяться. Сам же Жээнбеков, кстати, заявлял в июле, что не определился по этому вопросу, обещая изучить закон.
Но надежда все-таки есть, поскольку Жээнбеков уже подавал положительный пример, когда, став президентом, нанял адвоката, а не пользовался услужливостью генерального прокурора. Надежду вселяет и то, как разрешилась последняя нападка на свободу выражения со стороны Генпрокуратуры. Дизайнера Никиту Тарасенко вызвали писать объяснительную по поводу мэмов про президента Жээнбекова. Но президент сам определил (а не генпрокурор за главу государства), задеты его честь и достоинство или нет - над шутками Жээнбеков посмеялся. Поэтому и Генпрокуратура заявила, что не имеет претензий к дизайнеру, не став опережать события и подавать иск в суд.
